Eine In-depth Look at Bitcoin-Gesetze & Zukunft-Verordnung

Bitcoin beruht auf den Grundsätzen der Dezentralisierung, was bedeutet, dass das kryptogeld war nicht geregelt, die von der zentralen Behörde in der Weise, dass eine traditionelle (oder fiat) Währung wäre. Wie Bitcoin und der blockchain Technologie, die dahinter steckt, bleibt ziemlich neu und in den frühen Stadien seiner Entwicklung sind die Behörden immer noch versuchen, in den Griff zu bekommen, was genau die Technik ist, bevor Sie versuchen, zu kommen mit einen plan über den Umgang mit ihm, vor allem in Bezug auf die Besteuerung und Fragen der Geldwäsche.

Bitcoin Laws & Regulations

Derzeit gibt es keine einheitlichen internationalen Ansatz zu Bitcoin und Ihre Rechtmäßigkeit hängt davon ab, wo in der Welt Sie sich befinden. Jedoch, wie die Behörden mehr Erfahrung und wissen über Bitcoin, und das kryptogeld-Industrie im Allgemeinen, ist es wahrscheinlich, dass zumindest ein gewisses Mindestmaß an Regulierung wird kommen in der überwiegenden Mehrzahl der Länder. Darüber hinaus die riesige Gewinne durch das kryptogeld in diesem Jahr hat dazu geführt, dass die Behörden das Gefühl, dass die Dringlichkeit, über die Regulierung der Branche, mit über 30 globalen Aufsichtsbehörden haben angekündigt, verschiedene Ansätze, um kryptogeld-Regulierung in den letzten Monaten.

Was sind die Bedenken?

Inhalt

  • 1 Was sind die Bedenken?
  • 2 Aktuelle Ansatz zur Regulierung
  • 3 USA
  • 4 Europäische Union
  • 5 China
  • 6 Steuern
  • 7 Zukünftige Vorgehen

Nicht lange nach seiner Gründung, Bitcoin gewonnen hatte, die Aufmerksamkeit der Regulierungsbehörden als Ergebnis seiner Popularität unter Lieferanten und Kunden auf dem Dark Web, ein Bereich des internet, war weit verbreitet, mit der illegale Handel mit Exponaten von Waffen, illegalen Drogen. Zum Beispiel, der berüchtigte Silk Road-Marktplatz nur akzeptiert Bitcoin auf seiner Website, um die Anonymität zu gewährleisten für Ihre Kunden. Die Infamie des Bitcoin, und der anschließenden Schließung des Marktes durch das FBI, US-Senator Charles Schumer explizit bezogen auf Bitcoin als „Surrogat-Währung“, die es ermöglichte, kriminelle Aktivitäten.

Darüber hinaus die semi-anonyme und dezentrale Natur des Bitcoin gemeint, dass die Behörden befürchteten, es würde verwendet werden, für die Geldwäsche. Zum Beispiel bereits im April 2012 das FBI angegeben, dass die fehlende Regelung könnte bedeuten, dass Bitcoin könnte für illegale Aktivitäten genutzt werden, die von kriminellen, vor allem bei offshore-Austausch zur Verfügung standen.

Criminal

Andere Probleme umfassen die Tatsache, dass Bitcoin gestiegen sind im Wert, seine Nützlichkeit, wenn es darum geht, Transaktionen ist gesunken und es wird mehr und mehr zum speichern von Wert, was zu der Möglichkeit einer Blase. Es wird vorgeschlagen, dass die überwiegende Mehrheit der Bitcoin-Transaktionen über die letzten 12-24 Monate waren für spekulationszwecke, mit der Volatilität der Anlage und die Anforderungen (und daraus resultierenden Kosten), dass der plötzliche Anstieg des Interesses gestellt hat, auf die Währung, machen es zunehmend ungeeignet für die täglichen Transaktionen.

Aktuelle Ansatz zur Regulierung

Obwohl eine kleine Anzahl von Ländern beschränkt oder verboten Bitcoin, die meisten Länder erlauben, die bei Bitcoin verwendet werden, während ein Flickenteppich von Regelungen haben eingeführt worden, in verschiedenen. Die dezentrale Natur des Bitcoin macht es sehr schwierig durchzusetzen, Beschränkungen der Bitcoin, auch in den Ländern, verboten. Nachfolgend haben wir einen Blick auf das Konzept einer Reihe von verschiedenen Rechtsgebieten.

USA

Die UNS noch nicht über einen einheitlichen Ansatz für die Regulierung von Bitcoin auf Bundes-oder Landesebene. Die Federal Reserve nicht eine Politik haben, die auf die Regelung der Bitcoin, obwohl es sagte, dass es sein kann, dass eine Sache, die Sie beachten sollten, irgendwann in der Zukunft, Die Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), eine Agentur innerhalb des US-Finanzministeriums, veröffentlicht Leitlinien über cryptocurrencies wie bereits 2013, die vorgeschlagen, dass, obwohl mit kryptogeld für den Kauf von legalen Gütern und Dienstleistungen war nicht illegal, den Abbau oder den Handel von bitcoin sowie der Betrieb von Börsen auf denen Bitcoins gehandelt werden, fallen unter die Bezeichnung “money Transmitter “ und wäre unter den gleichen Anti-Geldwäsche (AML) und Know your Client (KYC) Maßnahmen als anderen Geld-service-Unternehmen. FinCEN hat darüber hinaus beteiligten sich auch wieder eine Aktion der Russisch-Sitz BTC-e exchange für eine Verletzung der US-AML Gesetze, das war die erste Aktion gegen ein nicht-US-basierte exchange.

USA

Die US Securities and Exchange Commission (SEC) noch andere Vorschriften, die auf Bitcoins oder cryptocurrencies. Jedoch, Sie haben ausgestellt eine Reihe von Warnungen über die Volatilität und das Risiko des Betrugs in der Branche, einschließlich einer Warnung des Vorsitzenden der SEC im November 2017 in Bezug auf die Risiken rund um ICO. Die US-Commodity Futures Trading Commission (CFTC) bezeichnet hat Bitcoin eine Ware, und zwar der CFTC regelt nicht Bitcoin direkt, es hat Autorität in Bezug auf Rohstoff-futures, die direkt im Zusammenhang mit Bitcoin. Zum Beispiel, der CFTC kürzlich angenommen, ein Vorschlag, der von der Chicago Mercantile Exchange zu ermöglichen, Bitcoin und anderen kryptogeld gelöscht werden, in der gleichen Weise wie die anderen Produkte, die haben könnte einen großen Einfluss auf den Wert von Bitcoin.

Auf Länderebene gab es verschiedene Ansätze, die von einzelnen Staaten, insbesondere in Bezug auf die Regulierung von Börsen oder anderen Geld-Sender. Einige Staaten, wie New York, haben versucht zu machen, bestimmte Zulassungsverfahren für kryptogeld Austausch in der Erwägung, dass andere Staaten, wie Texas, gelten weiterhin die bestehenden finanziellen Gesetze und Verordnungen, um den Einsatz von cryptocurrencies. Allerdings ist die Wirkung dieser Lizenz in New York war betrachtet durch einige zu sein, ein ersticken der fintech-Branche ist die Verwendung von kryptogeld in diesem Staat. In der Tat, die New York Bitlicence wird gegenwärtig herausgefordert durch die Bitcoin-Stiftung, die zunehmend aktiv in der Lobbyarbeit für große scale-Regulierung der Industrie. Die Bitcoin-Stiftung erklärte, seiner Meinung nach, dass die US-Regierung ist die Erhöhung der Bundes-und der staatlichen Regulierung von Bitcoin in den USA mit Blick auf die „Steuerung und ersticken die Annahme und Verwendung von so genannten „virtuellen Währungen“ wie Bitcoin.“

Europäischen Union

Die EU hat sich eine offenere Haltung zu Bitcoin als in den USA, als auch mit weniger Zweideutigkeit. In der Tat, die EU hatte bereits einen Rahmen für die Nutzung von E-Geld vor der Erfindung des Bitcoin, die war Anpassungsfähigkeit cryptocurrencies wie Bitcoin.

Die Europäische Zentralbank hat klassifiziert Bitcoin als „Cabrio dezentrale virtuelle Währung“. Die European Banking Authority (EBA) hat darauf hingewiesen, die europäischen Banken nicht für den Handel in alle cryptocurrencies bis zu einem regulatorischen regime war. Im Jahr 2016, das Europäische Parlament einigten sich auf die Einrichtung einer taskforce zur überwachung cryptocurrencies mit Blick auf die Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismus. Die Europäische Kommission hat ferner vorgeschlagen, die kryptogeld-Austausch und digitale Brieftaschen wäre vorbehaltlich der Regelungen zur Verhinderung von Steuerhinterziehung.

European Union

Die aktuellen berichterstatter der ersten Blockchain Entschließung des europäischen Parlaments, hat vorgeschlagen, dass die Vorteile eines Rahmens von Regeln in Bezug auf die blockchain-Industrie erlauben würde, für Unternehmen und Kunden Bedienung in der Sphäre zu handeln, auf einem level playing field. Sie erklärte, dass Sie ohne Gewissheit über die Verordnung, es ist unwahrscheinlich, dass die erforderliche Skalierbarkeit der Technologie können auftreten. Sie hat weiter vorgeschlagen, dass ICOs, der sollte zum Beispiel definiert werden, die innerhalb Ihrer eigenen Struktur, eher als jeder Versuch gemacht werden, um zu machen, passen in die aktuellen regulatorischen Strukturen von Wertpapieren oder waren. Dieser Ansatz steht im Einklang mit dem Blick auf die Bitcoin Foundation selbst, die gesagt haben, dass ein vorzeitiger Regulierung von Bitcoin „könnten es in eine box passen vielleicht nicht in später auf.“

China

Obwohl die gesetzlichen für die Menschen in China, gab es ein Durchgreifen auf den Handel mit Bitcoin im Jahr 2017, mit mehreren Börsen mit Verzögerung oder pause, Bitcoin-Rückzug-Dienste. Dieses Durchgreifen angekommen im tandem mit einem Anstieg der chinesischen Medien in Anbetracht der Gefahren, die von kryptogeld als Werkzeug für kriminelle Aktivitäten, die darauf schließen lässt, dass dies ein de-facto-Regulierung von Bitcoin. Darüber hinaus die Beamten in der People ‚ s Bank of China haben darauf hingewiesen, dass Bitcoin-Börsen in China tätigen erforderlich, eine strenge überwachung und eine form der Lizenzierung.

Steuer

Der andere Bereich, in dem die Behörden sind zunehmend auf der Suche, wie die Verordnung umgesetzt werden, die in Bezug auf Bitcoin ist im Bereich der Steuern. Durch die semi-Anonymität des Bitcoin, es kann möglicherweise zu verbergen Vermögen, und helfen bei der Verringerung der Besteuerung. Es gibt keine einheitlichen internationalen Ansatz, wie Gewinne aus dem Handel mit Bitcoin oder andere cryptocurrencies besteuert werden sollten. Zum Beispiel, die EU hat erklärt, dass der Handel mit cryptocurrencies sollte nicht der MwSt unterliegen, auf der Grundlage, dass der exchange-Transaktionen wurden eine Dienstleistung eher als eine Lieferung von Ware, die ist ein Ansatz, das wurde auch von Großbritannien vor dem EU-Urteil. In den USA, die IRS bestätigt, im Jahr 2014, die es behandeln würde cryptocurrencies wie Bitcoin als Eigenschaft anstelle einer Währung. Dies bedeutet, dass alle Gewinne aus dem Bitcoin Investition zahlt bei jedem Anleger Veräußerungsgewinne rate (im Gegensatz zu den ordentlichen Erträgen-rate.

Künftige Konzept

Es gibt eine Reihe von möglichen Ansätzen, die die Behörden ergreifen könnten, wenn es um die Regulierung von Bitcoin.

  • Kryptogeld-Providern und Börsen fungieren als Regulatoren der Währung, indem sichergestellt wird, dass die AML und KYC-Vorschriften eingehalten werden. Einige der vorhandenen Austausch, wie z.B. Coinbase, der bereits für die Durchsetzung dieser Vorschriften.
  • Regierungen könnte die nukleare option und völlig blockiert Bitcoin oder andere cryptocurrencies, die nicht die Einhaltung staatlicher Vorschriften. Wie oben erwähnt, dies wäre schwierig durchzusetzen, da Regierungen haben bisher fand es schwierig, vollständig zu blockieren den Zugang zu websites.
  • Regierungen könnten alternative zu verhängen begrenzte Verbote, wie das Verbot des Verkaufs von real-life-waren im Austausch für kryptogeld, um zu vermeiden, Bitcoin als Bezahlung für illegale waren.
  • Die Regierungen könnten auch selektiv Regeln die Industrie, vor allem in Bezug auf die Besteuerung. Dies ist ähnlich den aktuellen UK-und EU-Ansatz. Dies würde dazu führen, dass die grundlegenden Bereiche der Industrie geregelt werden, wie Steuer-und AML, ohne die weit verbreitete Vorschriften umgesetzt.
  • Regierungen bieten Unterstützung Mechanismen, bei denen der Konsens der Benutzer würde die Durchsetzung Ihrer eigenen ‚community standards‘. Der Nachteil dieses Ansatzes ist, dass es kann dazu führen, Regulatoren, so dass illegale oder betrügerische Aktivitäten zusieht.
  • Die EU-Vorschläge zur Regulierung folgten weitgehend der Ansatz, den die französische Regierung, die auch die folgenden Vorschläge:

  • In Ordnung, dass die Nutzer nicht anonym bleiben, sicherzustellen, dass der Austausch und Vermittler erfordern den Nachweis der Identität bei der Eröffnung von Konten.
  • Veröffentlichen Sie eine Reihe von Anweisungen für Verbraucher und Regulierungsbehörden in Bezug auf die Besteuerung von virtuellen Währungen.
  • Vorschlagen Kappen auf Zahlungen, die gemacht werden können in cryptocurrencies, ähnlich wie caps, die bereits in Kraft sind, in Bezug auf cash-Transaktionen.
  • Regeln, die auf EU-Ebene, Unternehmen, bieten Austausch zwischen den cryptocurrencies und fiat-Währungen.
  • Laut Steve Keen, der Kopf der Schule der ökonomie, Geschichte und Politik an der Kingston University in London, die Regulierung von Bitcoin ist unvermeidlich. Er stellte fest, dass die Existenz eines futures-Markt in Bitcoin bedeutet, dass es wahrscheinlich zu einem Rückgang der Preis aufgrund der Vielzahl von Positionen, die ergriffen werden können, in Bitcoin. Er schlug auch vor, dass es gibt Möglichkeiten, dass ohne Regulierungen, hart Gabeln gezwungen sein könnten, auf die Benutzer. Er hat vorgeschlagen, dass der futures-Markt in Bitcoin bedeutet, dass die Inhaber der asset-sind nun miteinander verbunden zu einem größeren Ausmaß der Finanz-system, was bedeutet, dass das, was passiert in anderen Märkten auf den Preis von Bitcoin.

    Doch innerhalb der Branche gibt es verschiedene Meinungen und Treiber für die Regulierung. Für einige, die Regulierung von Bitcoin Legitimität hinzufügen würde, um das kryptogeld. Jedoch, für andere Bitcoin niedrig ist auf der Prioritätenliste, da es nicht eine drängende Fragen. Zusätzlich, die kryptogeld-Industrie selbst sind im Gegensatz zu großen Maßstab Verordnung, dass würde sich negativ auf die dezentrale Natur des Bitcoin. Das andere Problem, wie oben vorgeschlagen, die von der EU-Ansatz ist, dass die Aufsichtsbehörden weiterhin unsicher darüber, was oder wie Sie zu regulieren. Die Montage der kryptogeld-Industrie in den bestehenden Strukturen ist wahrscheinlich ersticken die Industrie. Jedoch, erstellen einen neuen regulatorischen und steuerlichen Struktur rein für kryptogeld, wie erhebliche Kosten auf die Steuerzahler.

    Das Jahr 2017 hat gesehen cryptocurrencies zu brechen Weg von einem Nischen-Branche verwendet, die von der tech-Industrie um etwas zu werden, weit mehr mainstream. Dieser Ausbruch hat dazu geführt, in Bitcoin zu einem buzzword im Büro und zu Hause. Als ein Ergebnis, es hat sich fast unvermeidlich, dass die Regulierung in der einen oder anderen form ist auf dem Weg. Aber die großen Fragen, die bleiben werden, welche form wird solche Regelungen nehmen und welche Auswirkungen Sie auf die Branche.

    Schreibe einen Kommentar